Comme il est écrit (Ex 24, 16): la gloire de l’Eternel résida sur le mont Sinaï, et le nuage le couvrit six jours; il appela Moïse le 7e jour, et Moïse monta; ce 7e j. qui a suivi la promulgation de la Loi (le 7 Siwan) était le 1er des 40 de l’absence de Moïse. Il dit au peuple d’Israël: Je vais rester 40 jours sur la montagne (133)Or, en joignant 23 jours de reliquat du mois de Siwan aux 17 en Tamouz, on a le total de 40. C'Žtait donc le 17 T.. Lorsqu’au 40e jour il ne descendit pas de suite, le peuple voyant que Moïse tarde à descendre de la montagne (ib. 32, 1), qu’à la 6e heure (134)Jeu de mots sur le terme [184] de ce verset, qui a ici le sens de diffŽrer, et peut signifierÊ: dans six (ˆ la 6e heure). du jour il n’était pas arrivé, aussitôt (ibid.) le peuple s’assembla auprès d’Aaron, lui disant: lève-toi, fabrique-nous des Dieux qui marcheront devant nous, etc.; puis (ib. 7): L’Eternel dit à Moïse, va, descends, ton peuple a perverti sa voie etc.; Josué entendit la voix du peuple dans le mal et dit à Moïse, il y a une voix de guerre (révolte) au camp. —Quoi, lui dit Moïse, l’homme qui doit commander un jour à ces myriades de personnes ne sait pas distinguer les voix les unes des autres; et il répondit (ib. 18): ce n’est ni une voix forte de chant, ni une voix faible; j’entends la voix de personnes qui chantent ensemble; c’est-à-dire, ajoute R. Yassa, je distingue les chants que l’on entonne pour les idoles. R. Judan dit au nom de R. Yassa: il n’y a pas de génération qui ne souffre pour une parcelle (uncia) de l’adoration du veau d’or (135)B., Sanhedrin 102a.. Lorsqu’il approcha du camp, il vit le veau et les danses (ib. 19). L’attente de Moïse jusque là, observe R. Hilqia au nom de R. Aha (136)Rabba ˆ (Ex 46)., prouve qu’il ne faut pas juger selon les apparences seules. Moïse fit alors ce raisonnement a fortiori (137)B., Shabat 87aÊ; Rabba ˆ (Ex 19) et dit: si pour l’agneau pascal, qui constitue un seul précepte religieux, il est dit (ib. 12, 48): nul incirconcis n’en mangera; il devra à plus forte raison en être de même du résumé de toute la loi (ces tables dont Israël n’est plus digne). La colère de Moïse s’enflamma; il rejeta les tables de ses mains, et les brisa au bas de la montagne (ib. 32, 19). R. Ismaël a enseigné que l’Éternel a dit à Moïse de les briser, selon ces mots (Dt 10, 2): j’écrirai sur les tables les paroles qui se trouvaient sur les premières tables que tu as brisées; c’est que tu as bien fait de les briser, semblait dire Dieu. R. Samuel b. Nahman dit au nom de R. Jonathan (138)J., (Sheqalim 6, 1).: les tables étaient longues de 6 palmes et larges d’autant; et tandis que Moïse tenait 2 palmes en mains, Dieu en tenait deux, et il restait un égal espace libre au milieu. Lorsque Israël adorait le veau d’or, Dieu voulut reprendre les tables des mains de Moïse, mais la main du législateur devint assez forte pour les enlever. C’est un acte dont il fut loué plus tard, en ces termes (ib. 34, 12): et pour toute la main puissante; c’est-à-dire, salut à la main qui l’a emporté sur moi. Selon R. Yohanan au nom de R. Yossé b. Abayé, les tables voulaient échapper (s’envoler) à Moïse, mais il les retint, comme il est dit (Ex 9, 17): je saisis les 2 tables. On a enseigné au nom de R. Néhémie (139)Rabba sur (Ex 46)Ê; Avot de R. Nathan, ch. 41.: l’écriture même s’envola. R. Ezra au nom de R. Juda b. Simon dit: les tables formaient une charge de 40 saas que l’écriture soutenait en l’air; aussitôt que celle-ci eut disparu, le poids total s’affaissa sur Moïse; les tables tombèrent, et se brisèrent. – (140)Suit un passage traduit en (Berakhot 4, 1).

vide

vide

En ce jour, dit la Mishna, la ville fut conquise.'' Il est écrit (Jr 39, 2): le 9 du mois la ville fut prise; tandis qu’ici on fixe la date du 17 Tamouz? Dans ce verset, répond R. Tanhoum b. Hanilaï, il y a une erreur de calcul (un arriéré de 8 jours); c’est ainsi qu’il est dit (Ez 26, 1): la 12e année, le 1er du mois, la parole de l’Éternel me fut adressée en ces termes: fils de l’homme, puisque Tyr a dit sur Jérusalem que c’est bien. Or, que signifie ce cri de joie? Ce ne saurait être le 1er Ab, la ville n’étant pas encore brûlée alors, ni le 1er Eloul, car il n’est pas admissible que le porteur de nouvelles (veredarius) ait voyagé jour et nuit sur la route de Jérusalem à Tyr, pour arriver dans cette ville (très éloignée de la 1re) au 1er Eloul; il faut donc admettre une erreur de calcul à la suite de toutes les souffrances qu’a subies Israël, et il en sera de même pour la date du 9 Tamouz (au lieu de 17). R. Yohanan et R. Simon b. Lakish expliquent différemment ce fait: selon le premier, il ressemble à un roi qui, lorsqu’il est assis à établir des comptes, reçoit la nouvelle que son fils a été fait captif; ses calculs seront troublés, et il ordonnera de fixer désormais ce jour comme point de départ de nouveaux calculs; d’après le second, si un tel roi reçoit cette triste nouvelle pendant qu’il établit les calculs, et que de plus son fils a dû être tué, il établira ce dernier jour comme point de départ des nouveaux comptes (voilà pourquoi le prophète donne au fait la date du 1er du mois). Mais, objecte R. Mena, on comprend le trouble dans les comptes passés (entre la prise de Jérusalem et sa ruine); pourquoi en serait-il de même à l’avenir (après cette époque, lorsque les esprits sont calmés, et comment expliquer l’erreur d’Ézéchiel)? Or, quelle différence y a-t-il à admettre que la ville subit une brêche le 9 Tamouz ou le 17, et n’y a-t-il pas toujours un intervalle de 21 jours entre ce fait et la ruine totale de la ville, puisque R. Abouna interprète comme indice à ce sujet ces mots (Jr 1, 11): Je vois un bâton fleuri, c’est-à-dire comme entre la floraison de l’amande et sa maturité il y a un intervalle de 21 jours, il y a eu un même espace de temps entre la brèche de la ville et sa ruine? La différence n’est qu’une question de date; d’après celui qui fixe la brèche de la ville au 9 Tamouz, la ruine est survenue le 1er Ab; d’après l’autre, qui attribue cette brèche au 17 Tamouz, la ruine a eu lieu le 9 Ab.

– R. Simon b. Yohaï a enseigné (141)B., Rosh Hashana 18b. que son maître aqiba interprète ainsi ce verset (Za 8, 19): Ainsi a parlé l’Éternel Sabaot, le 4e jeûne, le 5e, le 7e et le 10e, etc.; le jeûne du 4e (mois) est celui du 17 Tamouz, jour auquel les tables de la loi furent brisées, le sacrifice quotidien a cessé d’être offert, Jérusalem subit une brèche, Apostomos brûla la Loi et mit une idole au Temple. Le jeûne du 5e est celui du 9 Ab, anniversaire de la destruction du premier Temple et du second; le jeûne du 7e est celui du 3 Tishri, anniversaire du meurtre de Ghedalia b. Ahiqam; le jeûne du 10e est celui du 10 Tébeth, jour où le roi de Babylone mit le siège devant Jérusalem. Ainsi, il est écrit (Ez 24, 1): La parole de l’Éternel me fut révélée l’an 10, le 10e mois, le 10 du mois, en ces termes: fils de l’homme, écris-toi le nom de ce jour, de ce même jour-ci, car le roi de Babylone s’est approché contre Jérusalem dans ce même jour. Selon moi, le jeûne du 10e mois doit rappeler le 5 Tébeth, jour où l’on reçut la nouvelle du commencement de l’exil (sous Iekhonia). C’est ainsi qu’il est dit (ib. 33, 21) Il arriva l’an 12 de notre captivité, le 5e jour du 10e mois, qu’un homme échappé de Jérusalem vint à moi et me dit: la ville a été prise. Cette divergence d’application tient à ce qu’en Judée on jeûne en souvenir du fait du siège (le 10 Tébeth), et dans la captivité on solennise le jour de la nouvelle seule (ou le 5 Tébeth). Donc, R. aqiba applique la 1re mention biblique (le siège) en dernier lieu, et ce qui est dit en dernier lieu dans le texte est, selon lui, le premier dans la punition; tandis que moi (R. Simon) je maintiens l’ordre biblique d’accord avec les anniversaires. Voilà pourquoi je préfère mon avis à celui de R. aqiba.

''Apostomos brûla la loi'', est-il dit. Ce fait eut lieu, dit R. Aha, dans le défilé de Lydda; ou, selon d’autres sages, dans celui de Tarlousa (142)Derenbourg, ibid., p. 59.. Il mit une statue dans le sanctuaire'', est-il dit. Selon une autre version, elle fut placée (le verbe au passif). En adoptant ce dernier texte, il s’agit de l’image de Manassé (qui aurait été imposée violemment); mais, d’après la 1re version, il s’agit de celui qui vient d’être nommé pour avoir brûlé la loi, savoir Apostomos. Pourquoi la génération même à laquelle cette statue a été imposée de force n’a-t-elle pas institué de jeûne? C’est que, dit Hinena Abia (père) de b. Yanteh au nom de R. Bania, la majorité des fidèles (lors de la 1ere captivité) ne l’avait pas assumé. R. Josué b. Levi dit: tous les maux survenus le 17 Tamouz sont revenus à Israël; mais ce qui a eu lieu à la seconde date (le 9 Ab) n’est pas revenu. Du verset (Lv 18, 5) l’homme suivra ces préceptes, et il vivra par eux, R. Levi déduit que la clarté des yeux (l’intelligence des textes produites par une étude assidue) ne revient (en cas d’interruption) qu’au bout de 40 jours.

vide